라벨이 엔지니어링인 게시물 표시

Pinned Post

공식가 90% 할인 'Claude 암시장', 진짜 위험은 가격이 아닙니다

이미지
월 200달러짜리 Claude를 10분의 1 값에 팝니다, 이 광고의 진짜 의미 텔레그램과 타오바오에 이런 광고가 떠다닙니다. "Claude Opus 4.7, 공식가의 10%" . 한 달 200달러짜리 Max 플랜을 여러 명에게 쪼개 팔거나, API 키를 한 토큰당 헐값에 넘기는 식이에요. 솔깃하시죠? 그런데 이 가격이 가능한 진짜 이유를 알면 생각이 좀 달라집니다. 당신이 입력한 모든 프롬프트가 어디로 가는지부터 짚어봐야 하거든요. 90% 할인이 가능한 네 가지 트릭 중국 암시장에서 운영되는 프록시 네트워크(중계소)는 보통 네 가지 방식으로 가격을 깎습니다. 첫째, 무료 체험 크레딧을 받는 가짜 계정을 대량으로 만들어 굴려요 . 둘째, 도난 신용카드로 유료 플랜에 가입한 뒤 API 접근권을 재판매하죠. 셋째, 캄보디아·케냐 같은 곳에서 생체인증을 1인당 30달러 이하로 대행시켜 신원 검증을 우회합니다. 가장 교묘한 게 네 번째예요. "모델 바꿔치기" 입니다. 사용자는 "Claude Opus 4.7로 답변받았다"고 믿지만, 실제로는 그보다 훨씬 저렴한 Haiku나 Qwen 같은 모델이 응답을 만들어 보낸 거죠. 의료 분야 벤치마크에서 측정해보니 공식 API는 정답률 84%, 프록시 서비스는 37% 가 나왔다고 합니다. 같은 모델을 쓰고 있다고 믿었는데 절반 이하 성능이라는 얘기예요. 앤스로픽이 잡아낸 24,000개 계정, 1,600만 건의 쿼리 2026년 2월, 앤스로픽이 보고서를 하나 냈습니다. 24,000개의 사기 계정에서 1,600만 건이 넘는 Claude 쿼리 가 발생했고, 그 배후로 DeepSeek·Moonshot·MiniMax 같은 중국 AI 연구소가 지목됐다는 내용이었어요. 한 "히드라 클러스터"는 단독으로 2만 개 넘는 계정을 굴렸다고 합니다. 일반 고객 요청 사이에 거래량을 섞어 넣어 적발을 피하...

AI 에이전트는 더 정교한 프롬프트가 아니라 control flow가 필요하다 — 12-Factor Agents와 LangGraph가 가리키는 같은 방향

이미지
프로덕션 에이전트의 90%는 사실 결정적 코드예요 "AI 에이전트"라는 단어를 들으면 자율적으로 사고하고 도구를 골라 일을 처리하는 모습을 떠올리게 됩니다. 그런데 실제로 프로덕션에서 돌아가는 에이전트의 약 90%는 결정적 코드 이고, 그 안에 LLM 호출이 작은 결정 지점에만 박혀 있다는 게 최근 엔지니어들 사이의 공통된 관찰이에요. 그 흐름을 한 문장으로 압축한 표현이 최근 화제가 됐습니다. "Agents need control flow, not more prompts." 그런데 왜 갑자기 이런 주장이 동시에 여러 곳에서 튀어나왔을까요. 70~80%에서 멈춥니다, 그게 모든 LLM 에이전트의 벽이에요 데모는 멋지게 돌아갑니다. 그런데 같은 에이전트를 실제 사용자에게 넘기는 순간 일관되게 동일한 벽에 부딪힙니다. 신뢰성이 70~80% 부근에서 멈춰버리는 현상 이에요. 무한 루프에 빠지거나, 잘못된 도구 호출을 만들거나, 자기 상태를 잊어버리는 식이죠. 한 엔지니어는 자기 경험을 이렇게 표현했어요. "약 30개 파일을 넘어서면 LLM이 통제하는 흐름이 무너집니다. 어떤 파일은 빼먹고, 어떤 파일은 세 번씩 테스트하고, 한 파일에서 에러가 나면 이전에 잘 동작하던 네 개를 다시 검사하기 시작합니다." 자율성을 줬더니 안정성이 떨어진 거죠. 이건 모델이 멍청해서가 아니라, 언어 생성 자체에는 '제어' 개념이 없기 때문 이라는 게 핵심입니다. 더 정교한 프롬프트로는 그 벽을 못 넘어요 기존 접근은 보통 두 갈래였습니다. 하나는 프롬프트 체인을 점점 정교하게 만드는 방향, 다른 하나는 사람이 옆에서 베이비시팅 해 주는 방향이었어요. 둘 다 한계가 분명합니다. 프롬프트 체인은 길어질수록 분기마다 실패 확률이 곱연산으로 늘고, 베이비시팅은 자동화의 의미가 사라지죠. 최근 담론은 결론을 단순하게 정리합니다. "...